在培訓行業，依據培訓師的背景、培訓風格等，不同類型的培訓師被分為學院派、江湖派、實戰派等幾大流派，其中實戰派因更貼近企業實際，能幫助企業解決實戰問題而最受歡迎。因此，許多培訓師莫不以實戰派自居，什麼“中國最具實戰性的培訓大師”、“以實戰著稱的培訓師”、“能幫企解決實際問題的培訓大師”、“曾在多家著名企業擔任高層職務的培訓師”等多種頭銜紛紛出爐，可以說每一個頭銜都是那麼炫目，每一種稱呼都極具煽動力。筆者在培訓之餘與一些企業溝通過程中感覺到許多企業對所謂的“實戰派”難辨真偽，甚至請來實戰派老師，但課程的實戰性與介紹差之甚遠，以致有些企業不再相信培訓師，更極端的認為培訓無用，培訓只是忽悠而以。在此，我覺得應該為實戰派正個名，就究竟什麼才是真正的實戰派談點個人看法，以幫助各界對滿天飛的實戰派有個新的認識。

　　一、只要在企業有過工作經驗就叫實戰派嗎？

　　現在很多培訓師均在介紹中表明自己曾在某某公司擔任過某某職務，似乎只要在企業有過工作經歷就叫實戰派了，在這邊本人提出兩點疑問。首先，有些講師的介紹寫得天花亂墜，幾乎把能形容一個人如何優秀的詞全給用上了，不過，其個人介紹的真實性頗值得推敲。特別是一些介紹上連曾任職的公司名字都沒有，只是籠統的寫著在多家知名公司擔任過總監、總經理等，這種介紹根本無從考證，不得不讓人對其真實性產生懷疑。另外，在企業內工作過了2-3年是不是實戰派，是不是就可以出來做培訓師了呢？我們覺得培訓師教學生首先自己必須要有深厚的實踐積累，僅僅2-3年的工作經歷，有些連門都沒有入，這樣的實戰派不知會不會誤人子弟。因此，一個真正的實戰派應該要有10年以上的實際工作經歷，只有10年以上的實戰經歷才能有較好的實踐感悟與累積，才能將實戰的經驗更多更好的與學員分享。

　　二、實戰派為什麼缺乏自己的案例？

　　既然稱之為實戰派，那麼一定是有豐富的實戰經歷，有豐富的個人實戰案例，但現在許多所謂的實戰派老師在課堂上卻很少有屬於自己親身經歷的實戰案例。一講管理文化就是海爾、談到企業戰略蹦出的是聯想，說到市場細分就是寶潔，還有KFC、麥當勞、可口可樂等等，難怪有的企業老總跟我講，現在許多老師的案例大同小異，聽一個就夠了。我們不禁要問，上述國際國內的名企案例是非常不錯的，也具有一定的啟發性，但與我們國內大部分企業實際是否相符，能否真正對企業有幫助。既然稱之為實戰派，但為什麼卻鮮有自己的案例？老師在培訓過程中不是不能引述其他公司的案例，關鍵是比例。一個好的老師應該更多的講講自己親自運作過的東西，這對學員的啟發會更大，也是學員最希望聽到的。

　　三、實戰派有無成功業績？

　　有的實戰派老師是有工作經驗，問題是他在以前的實戰經歷中有沒有拿得出手的業績，是否曾在某一方面幫企業獲得了成長。既然為人之師，自然首先自己是一個成功者，然後將自己曾在企業中創造的輝煌業績拿出來與學員分享。將我們曾經創造卓越戰績的經驗、方法告訴學員，以幫助學員踏著前人的腳步獲得成長。如果一個講銷售的老師自己以前做什麼敗什麼，我不知道他在講臺上為何還能夠口若懸河的告訴學員怎麼做？理論與實際是有差距的，學員最想知道的是老師以前是如何創造顯赫戰功的。筆者聽說目前在培訓界有部分人因為在企業內做不出東西混不下去了而進入到培訓行業，若真是如此，企業、學員在選擇培訓師時還真要擦亮眼睛！